Hur ser du ut egentligen?
Vissa nyheter anses ha bättre nyhetsvärde, till exempel slår rubriken ”Man bet häst” högre än ”Häst bet man” eftersom det är mer oväntat och väcker nyfikenhet. Jag vill hoppas att det är så Realtid.se resonerade när de skriver om Kimberly Stoltz. Rubriken ”Citigroup anställer fd Top Model-deltagare” känns inte helt rimlig med tanke på att Kimberly har relevant kompetens för jobbet.
På samma sätt känns det tveksamt när journalister intresserade sig för att Petra Mede genomförde genrepet inför Eurovision song contest utan smink och lyfte det. Som en bloggare försvarade sig när han blev tillfrågad om varför: ”Det är en väldigt stor skillnad på hur hon ser ut i sändning och hur hon ser ut osminkad. Det är en liten trevlig vinkling. Sedan försökte jag att göra lite humor på att hon ser lite naturlig ut när hon inte är sminkad.”
Ett annat exempel på onödig fokus på utseende som vi fått in otaliga tips om är hur SVD Näringsliv kommenterade SEB:s vd Annika Falkengrens frisyr snarare än hennes gärningar. Här är ett exempel från Twitter:
Många av er läste kanske också idag om att en man tyckte att Kajsa Bergqvist är en lesbisk klyscha, varför det nu räknas som intressant och görs till en nyhet? Kvinnors utseende är tydligen intressant. Även vissa mäns utseende är intressant och skapar rubriker, till exempel får Peter Jidhe kommentarer om sin nya frisyr.
Och vad spelar det här då för roll? Spelar det någon roll? Jag vill hävda att det gör det. Dock tänker jag inte förklara det här. Det är ingen idé. Ingen säger det bättre än Nina Åkestam.
