Inlägg taggade med ’Nyfikenhet’

Men va? Är du vĂ€nsterhĂ€nt?!

Det finns vissa saker jag inte gĂ„r omkring och tĂ€nker pĂ„ och sĂ„ finns det det jag tĂ€nker pĂ„ rĂ€tt ofta. Ofta sĂ„ tĂ€nker jag pĂ„ frĂ„gor kring öppenhet, förbĂ€ttra vĂ€rlden och om vi inte borde köpa ett nytt bord till hallen. VĂ€ldigt sĂ€llan tĂ€nker jag dock pĂ„ att jag Ă€r vĂ€nsterhĂ€nt, vegetarian eller lever med en man. Detta Ă€r dock saker som andra gillar att pĂ„peka för mig, i tid och otid. Eller ja, gillar Ă€r vĂ€l att ta i. Men de gör det. Varje gĂ„ng jag ska skriva nĂ„got för hand inför en frĂ€mmande mĂ€nniska sĂ„ fĂ„r jag höra ”men va? Är du vĂ€nsterhĂ€nt?!” och sĂ„ Ă€r det inget mer med det. Kanske lite frĂ„gor om hur det pĂ„verkat mig men de Ă€r ovanliga.

Faktum Àr att jag bara tÀnker pÄ att jag Àr vÀnsterhÀnt nÀr jag ska skriva saker pÄ en whiteboard eller nÀr jag ska försöka skilja pÄ höger och vÀnster. Det Àr ingen stor sak för mig. Men ÀndÄ Àr det nÄgot som mÄnga pÄpekar. LikasÄ att jag inte Àter kött, det Àr nÄgot som blir tydligt sÄ fort jag Àr pÄ restaurang och dÄ fÄr jag svara pÄ frÄgor om allt ifrÄn kosttillskott till minkfarmar. Detta trots att jag inte frÄgar nÄgon om deras köttkonsumtions koppling till vÀxthuseffekten eller som en del av en struktur dÀr djur blir produkter för att Àtas och lever sina liv i fabriksliknande miljöer.

Lite sĂ„ Ă€r det att vara homosexuell ocksĂ„, fast vĂ€rre. Det Ă€r nĂ„got som alla tydligen ska ha synpunkter om. Synpunkter om hur okej det Ă€r, om att det Ă€r helt okej för dem och att det minsann inte Ă€r nĂ„gon grej lĂ€ngre. Men trots att det inte Ă€r en grej sĂ„ fĂ„r jag ideligen svara pĂ„ hur (inte om) jag och min sambo ska skaffa barn. Roligast var kommentaren ”men ni mĂ„ste ju skaffa barn. Ni Ă€r ju sĂ„ söta tillsammans”. Huruvida det endast Ă€r söta par som fĂ„r skaffa barn eller inte framgick inte, inte heller hur detta Ă€r relevant eftersom tvĂ„ biologiska mĂ€n inte kan fĂ„ biologiska barn tillsammans, men det Ă€r vĂ€ldigt fascinerande. Oftast Ă€r dessa kommentarer en form av nyfikenhet som Ă€r svĂ„r att riktigt förhĂ„lla sig till. Jag gjorde sjĂ€lv misstaget att frĂ„ga ut en ny bekantskap om hennes skilsmĂ€ssa hĂ€romdagen, för att nyfikenheten tog över.

Jag tror att vi mÄste acceptera nyfikenhet och funderingar, och jag tycker i sanningens namn att det Àr bÀttre att folk frÄgar mig Àn en förvirrad 16-Äring. Trots det sÄ önskar jag att det faktum att jag Àr homosexuell och lever med en annan man skulle kunna vara som att vara vÀnsterhÀnt. NÄgot som vi lite snabbt kan konstatera och sedan gÄ vidare med det vÀsentliga. FrÄgan Àr ocksÄ vem det Àr som stÀller frÄgan och vem som aldrig fÄr frÄgor. Om du aldrig fÄr frÄgor om hur du lever ditt liv eller om hur nÄgot pÄverkar dig sÄ kanske du ska fundera ett varv till innan du frÄgar nÄgon annan.

 

Publicerad den 14 maj, 2013 av Emil Akero
Inga kommentarer

VĂ„ga utmana normen

Jag hade egentligen tĂ€nkt skriva om nĂ„got helt annat – om förĂ€ldraledarskapet och att stĂ€ndigt behöva försvara sina val.

Men sÄ lÀste jag en bok. Och gjorde en intervju. Och gick och trÀnade. NÀr jag kom tillbaka hade det hÀr inlÀgget fÄtt eget liv och nu skriver det sig sjÀlv.

Boken Àr MagkÀnslans anatomi och författaren Àr filosofen Kristoffer Ahlström-Vij. Jag hörde honom förelÀsa för nÄgra veckor sen och fick sen en intervjutimme med honom. Hans bok handlar (bland annat) om mÀnniskans tilltro till sin egen begÄvning och förmÄga att överskatta sig sjÀlv. Hon Àr dömd att tÀnka fel med en hjÀrna som Àr utformad för att jaga hjortar och samla nötter. Med den hjÀrnan ska vi fatta rationella beslut och vÀlja de rÀtta vÀgarna, utan att ha en aning om vad ett motsatt val hade inneburit eller vilka vinster ett motsatt agerande givit. NÀr vi vÀl slagit in pÄ en given vÀg, slutar vi ifrÄgasÀtta om det verkligen var den rÀtta stigen vi klev in pÄ. Vi bara tar för givet. Och fortsÀtter att gÄ.

Boken Ă€r intressant pĂ„ mĂ„nga plan och innehĂ„ller ocksĂ„ en rad tips kring hur vi kan börja tĂ€nka mer rĂ€tt. TĂ€nka tankar som Ă€r baserade pĂ„ verkligheten – och inte pĂ„ vĂ„ra subjektiva minnesbilder (vi kommer frĂ€mst ihĂ„g det som gick bra och tar nĂ€sta beslut baserat pĂ„ den informationen) eller den magkĂ€nsla som sĂ„ ofta leder oss kĂ€pprĂ€tt fel. Vi vill nĂ€mligen se samband i tillvaron. Vi gillar nĂ€r saker och ting hĂ€nger ihop. Men de samband vi ser har vi sjĂ€lva konstruerat efter en egen logik som Ă€r ganska lĂ€tt att plocka isĂ€r med hjĂ€lp av statistik och fakta.

Det Ă€r till exempel inte rationellt att gĂ„ runt och vara livrĂ€dd för en pandemi eller en terrorattack som statistiskt sett drabbar mycket fĂ„, men samtidigt – helt orĂ€dda – röka, Ă€ta fet mat och köra bil. Ibland alla tre samtidigt. Hur tĂ€nker vi dĂ€r? Inte alls. Och dĂ„ undrar man – hur mĂ„nga sĂ„dana omrĂ„den finns egentligen? DĂ€r vi tĂ€nker fel och överskattar oss sjĂ€lva? I stort sett alla, menar Kristoffer Ahlström-Vij.

Vi Àr alltsÄ inte sÄ listiga som vi tror. Jobbig insikt. Men viktig. Om vi överskattar oss sjÀlva, Àr rent dÄliga pÄ att ta bra beslut och ser samband överallt, fast de inte alls finns, innebÀr det förmodligen att den vÀrld vi ser idag Àr uppbyggd av en rad kÀnslomÀssigt tagna, irrationella och ogrundade beslut.

Vi har gÄtt pÄ magkÀnsla. Det kanske Àr dags att frÄngÄ den nu.

Ahlström-Vij tog under sin förelĂ€sning upp ”checklistan” som ett botemedel för vĂ„r inkompetens. Med ett exempel frĂ„n verkligheten gjorde han tydligt vad ett nytt tankesĂ€tt kan Ă„stadkomma. Ett sjukhus provade en tid olika metoder för att fĂ„ ner dödligheten som var hög efter en viss typ av venkateter-sĂ€ttning. Det blev ofta infektioner vid den hĂ€r typen av ingrepp och det fick svĂ„ra konsekvenser – patienter dog. Genom att testa sig fram via checklistor som omöjliggjorde slarvfel hos lĂ€karen, hittade man till slut ett sĂ€tt som fick ner dödsiffran till
 noll!

Det visade sig att den effektivaste metoden var en punktlista över samtliga moment samt mandat för sköterskan att övervaka processen och sĂ€ga till nĂ€r nĂ„got steg hoppades över. TvĂ„ personer som hjĂ€lptes Ă„t och som dessutom backades upp av en lista – plötsligt blev det omöjligt att göra fel. Liv sparades. SĂ„ enkelt.

Kanske det inte vore sÄ dumt med checklistor som stöd för att förÀndra vÄra felaktiga tankebanor, lite oftare? Och pÄ fler omrÄden. DÄ blir det plötsligt svÄrare att halka snett.

SÄ lÄt oss försöka sluta överskatta oss sjÀlva. Sluta ta för givet att vi tÀnker rÀtt och förstÄ att vi mÄste utmana normen för att fÄ en rikare tillvaro, större lönsamhet, tillgÄng till nya synsÀtt och dimensioner.

Jag tror att vi tĂ€nker fel nĂ€r vi delar upp mĂ€nniskor i sĂ„ begrĂ€nsande stereotyper som Ă„lder, kön, etnisk tillhörighet, funktionsnedsĂ€ttningar
 Allvarligt talat. Vad Ă€r det vi försöker göra? BegrĂ€nsa oss sjĂ€lva och de resultat vi skulle kunnat Ă„stadkomma? Vi har gĂ„tt ner pĂ„ fel stig, helt klart. Vi tror att vi tĂ€nker rĂ€tt – men tappar oerhörd potential genom att tĂ€nka fel.

LÄt oss sluta vara sÄ rÀdda för det vi inte kÀnner till. LÄt varje tanke som kommer med automatik, utmanas av en motsatt tanke som du aktivt vÀljer att tÀnka. Byt ut skepticism mot nyfikenhet.

SÄ bygger vi en checklista med utmanade punkter. NÄgot vi kan stÀmma av mot nÀr normen trÀnger sig pÄ. Jag skriver första punkten. SÄ kan ni fylla pÄ.

Nu kör vi!

1. Vi Ă€r inte likadana – vad roligt!

 

Publicerad den 4 december, 2012 av Frida Nilsson
5 kommentarer
© 2024 JĂ€mstĂ€lldhetsexperten